韓国は海外ゲームパブリッシャーに対する国内代理人制度の要件を拡大するのか？

韓国の義務的な国内代理人制度が、海外ゲームパブリッシャーに対する適用範囲に重大な欠陥があることが国政監査で明らかになり、再び厳しい目にさらされています。

2026年10月12日に行われたゲーム物管理委員会（GRAC）に対する国会監査において、議員らは、現行の指定基準が、繰り返し規制違反を犯す海外パブリッシャーを十分にカバーできているのかと疑問を呈しました。

指定義務の対象となる81社の海外ゲームパブリッシャーはすべて国内代理人を選任していましたが、是正勧告を受けた他の多くのパブリッシャーは制度の枠外に置かれたままでした。

この調査結果を受け、韓国が国内代理人の要件を現行の基準を超えて拡大すべきかどうかについて議論が巻き起こっています。

国政監査で浮き彫りになった国内代理人制度の適用範囲の不備

監査で提示されたデータによると、過去3年間で277社の海外ゲームパブリッシャーがGRACから是正勧告を受けていました。

しかし、そのうち国内代理人指定リストに含まれていたのはわずか40社、全体の約14.4%に過ぎませんでした。

つまり、是正勧告を受けた海外パブリッシャーの約85.6%が、指定義務の対象外であったことを意味します。

この結果を受け、現行の適格基準では、韓国国内で積極的にゲームが配信されているにもかかわらず、コンプライアンス上の問題を繰り返すパブリッシャーが除外されてしまうのではないかという懸念が高まっています。

議員らは、指定対象パブリッシャーの遵守率が高いからといって、規制の枠組みが監視を必要とするすべてのパブリッシャーを網羅しているわけではないと強調しました。

なぜ一部の海外パブリッシャーは除外されているのか？

現行の枠組みでは、韓国国内に住所や事業所を持たない海外ゲームパブリッシャーは、特定の法的・規制上の基準を満たした場合、国内代理人を選任することが義務付けられています。

これには、年間収益や、ゲームごとの国内における1日あたりの平均インストール数が含まれます。 

監査で提起された懸念の一つは、インストール数の基準がパブリッシャーの全ポートフォリオではなく、個々のゲーム単位で評価されているという点です。

その結果、複数の小規模なゲームを運営するパブリッシャーは、合計のユーザーベースが膨大であっても、指定要件の対象外となる可能性があります。

また監査では、現行の指定基準を満たしていないにもかかわらず、複数のゲームにわたって繰り返し是正勧告を受けているパブリッシャーの事例も指摘されました。

これらの事例は、パブリッシャーの規模だけで、必要な規制上の注意レベルを十分に反映できていない可能性を示唆しています。

繰り返される違反は新たな指定基準となるか？

監査の中でキム・ジェウォン議員は、現行の基準を満たしていない場合でも、繰り返し是正勧告を受ける海外パブリッシャーに対して、国内代理人指定の追加要件を検討することを提案しました。

GRACのソ・テゴン委員長は懸念を認め、文化体育観光部と対策を協議する意向を示しました。

ただし、2026年10月13日の時点で、違反の繰り返しに基づく新たな指定基準は正式に採択されていません。

この議論は、海外のゲームパブリッシャーに対する法的義務の即時的な変更ではなく、将来的な規制改革の方向性を示すものです。

海外のゲームパブリッシャーにとって何を意味するのか？

この国会での議論は、韓国で複数のゲームを運営している、あるいは複数のタイトルにわたってコンプライアンス問題を抱えている海外パブリッシャーにとって特に重要です。

現在、国内代理人制度の義務化基準に達していないパブリッシャーであっても、韓国における規制リスクを再確認しておくことは有益です。

主な検討事項は以下の通りです。

• 指定対象となるかの確認： 現在の収益およびインストール数が、適用される国内代理人制度の基準を満たしているかどうかを評価してください。
• 是正要請のモニタリング： 韓国で配信しているすべてのゲームについて、規制当局からの問い合わせ、是正要請、およびコンプライアンス対応の記録を保持してください。
• 規制当局とのコミュニケーション強化： 特に複数のタイトルを扱っている場合、韓国当局への対応に関する明確な社内手順を確立してください。
• 規制変更の動向把握： 違反の繰り返しに関する議論が、法改正や施行規則の変更につながる可能性があるか注視してください。

これらの対策を講じることで、指定要件が拡大されたと早合点することなく、将来的な変更に備えることができます。

規制範囲拡大に向けた潜在的な動き

10月12日の国政監査では、既存の国内代理人指定ルールへの準拠と、韓国の規制監督全体の有効性との間に乖離があることが浮き彫りになりました。

現行制度では、指定義務のあるパブリッシャーはすべて指定を完了していますが、国会議員からは、その対象基準が十分に広いのかという疑問が呈されています。

海外のゲームパブリッシャーにとって今後注目すべき重要な点は、コンプライアンス違反の繰り返しや、ポートフォリオ全体での活動状況が、将来的に国内代理人指定要件の判断材料となるかどうかです。

拡大にはさらなる法的または規制上の措置が必要となります。それまでの間、パブリッシャーは現行の規則を遵守しつつ、適格性に影響を及ぼし得る今後の動向を注視する必要があります。

‍